- · 《语言研究》栏目设置[09/30]
- · 《语言研究》数据库收录[09/30]
- · 《语言研究》投稿方式[09/30]
- · 《语言研究》征稿要求[09/30]
- · 《语言研究》刊物宗旨[09/30]
一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式： 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
乔姆斯基：关心语言，更是关心人类的命运(2)
作者:网站采编关键词:
摘要：让我们以消化系统为例。脊椎动物具有“第二大脑”，即“肠道大脑”，这一肠道神经系统是一个“神经整合和加工的独立场所”。肠道大脑的进化一直是
让我们以消化系统为例。脊椎动物具有“第二大脑”，即“肠道大脑”，这一肠道神经系统是一个“神经整合和加工的独立场所”。肠道大脑的进化一直是与脑部大脑同步的。它已成为“一个充满活力的现代数据处理中心，使我们得以无需动脑筋就能完成一些极为重要但不太愉悦的任务”。如果幸运，可以在“意识不到的情况下，高效率地完成”任务。肠道也有可能患上“自己的神经官能症”。现在有研究报告说，肠道也容易患上阿尔茨海默病、帕金森氏症以及自闭症等大脑疾病。它有自己的感官传感器和监管装置，用来接受与其有互动的器官所施加的各项具体任务，排斥来自其他器官的任务。
纪录片《天地玄黄》剧照。
毫无疑问，“大自然的初始之手”决定了肠道大脑能做什么和不能做什么。也就是说，肠道大脑有其能解决的“问题”，也有超越其能力之外的“奥秘”。范围与局限是互为关联的：提供范围的结构特质同时也设置了限制，对此同样不存在争议。就肠道大脑而言，没有人讨论过有点模糊的“天赋假说”，因为除了对什么是遗传成分存在各种不同看法之外，这个研究领域不存在这样的假说。该假说用于语言问题上时，却往往受到指责，也从来没有人为之辩护。这么多年来，对肠道大脑的基因构成，如同对其他领域的基因构成一样，人们仍不是完全了解，但对此也没有怨言。肠道大脑的研究是基于内在的，消化系统的运作关键在于与它相关的外部物质，在于生物体的其他地方或身体之外，但没有哲学批评以这一事实为基础。人们研究的是内部系统的性质及其与外部的相互作用，在此并未涉及哲学上的困惑。
与肠道大脑问题类似的一些想法对第一大脑及其能力，特别是人类语言的研究带来了很大的困难。在我看来，这一例证反映了一种奇怪的倾向，即将人类有机体的心理方面与所谓身体方面区别对待。这是一种方法论上的二元主义，其危害远甚于笛卡尔形而上学的二元论，后者是值得尊敬的科学假说。牛顿理论说明，笛卡尔的实体之一——身体，并不存在，这至少在笛卡尔式的意义上消解了心—身问题，由此摒弃了现代科学早期的机械论哲学，并证明笛卡尔形而上学的二元论是错误的。这使“身体的”和“物理的”究竟应该指什么，成了一个开放性的问题。相比之下，方法论上的二元主义似乎没有任何值得推崇之处。如果我们摒弃它，就很难看出为什么第一大脑的研究，特别是大脑认知研究，应该与肠道大脑或身体任何部位的研究有根本的不同。如果可以这么说，那么与普遍的看法相反，神秘主义以及内在主义仅仅只是多种形式的公理而已。
用“大自然”来取代“上帝”的做法，
为科学探寻开辟了一条路
由于各种不同的原因，许多精英人物都为接受了神秘主义的公理有所内疚。我认为伯特兰·罗素也是其中之一。九十年前，他采纳了休谟“最高等的（确定性），是我自己的感知”这一观点，所以我们可以把心智的各种结构看作为理解感知而付出的努力。无论这是常识理解的反思结构，还是科学上更周密更严谨的努力，都为我们揭示了知觉“所被给予”的是一个来自外部数据和思维结构的构件。这些话题C.I.刘易斯在罗素之后不久又作了有趣的讨论。
《人类理智研究》，[英]大卫·休谟著，吕大吉译，商务印书馆，1999年8月。
正如休谟所说，我们必须坚持“牛顿哲学”，要“在一定程度上持怀疑态度，对于超越人的能力极限的领域，坦然承认自己的无知”。对休谟来说，牛顿哲学实际上涵盖了事物表象以外的一切。我们必须“避免涉及表象真实本质和操作的长篇大论”。想象是“灵魂的一种神奇能力……是人类竭尽理解的全力也无法解释的”。正是想象使我们相信，我们在感受外在连续的事物，包括心智或自我。这与约翰逊博士、G.E.摩尔以及其他令人尊敬的人物的看法相反，在我看来，休谟的推理似乎是值得尊重的。
当时的人们对此是非常理解的。洛克写道，一方面我们“对渴望了解的物质及其影响十分无奈地依然懵懂无知”，也没有掌握（能提供真实解释的）关于身体的科学，另一方面他在读过“智者牛顿先生无与伦比的著作后深信，在这个问题上，若设想用我偏狭的观念来限制上帝之力，简直太大胆”。尽管物质之间的万有引力“对我来说不可思议”，但是，正如牛顿指出的，我们必须承认，上帝的力量足以“赋予身体以操控的能力以及操控的方式，这种能力和方式超乎我们对观念的理解，也超越我们基于对物质的了解所作的诠释”。感谢牛顿的研究，我们知道，“上帝已经这样做了”。
文章来源：《语言研究》 网址: http://www.yyyjzzs.cn/zonghexinwen/2022/0502/1426.html